Суд первой инстанции отказал во взыскании ущерба причиненного заливом прозошедшем по вине Жилищника, на основании "филькиных" протоколов осмотра труб сантехником. Суд апелляционной инстанции исправил эту ошибку.

Решение Никулинского суда было опасно, так как во-первых заливом ГВС было повреждено имущество четырех квартир и соответственно влекло обязанности по возмещению вреда соседям и страховым компаниям на миллионы рублей, а во-вторых создавало негативный прицедент ухода от ответственности Управляющей компании, на основании их односторонних документов и заявлений о якобы самостоятельной замене полотенцесушителя жильцом в летний период оприсовок без привлечения УК.

Апелляционная инстанция МГС по нашей жалобе отменила решение районного суда и приняла новое решение которым исковые требования по взысканию ущерба причиненного заливом были удовлетворены.