Мы занимались этим делом 1,5 года. Участвовали в более чем 10 судебных заседаниях в Южно-Сахалинске и Владивостоке в делах против крупнейшего государственного учреждения области. 

Когда мы входили в дело, мы знали что оно будет долгим, но то, что оно будет настолько непростым, мы еще не представляли.

Суть: наш клиент выиграл тендер на поставку оборудования для искусственного оснежения горнолыжного Курорта. Ещё на стадии подачи заявок было ясно, что задание написано под другого участника, с которым у Курорта есть долговременные и не вполне формальные отношения с историей более 600 млн рублей. 

Угрозы по телефону и сговор для проведения экспертизы, отсутствие коммуникаций и площадки под оборудование, как и другие недобросовестные действия должностных лиц Заказчика не пугали нашего клиента, и он выполнил условия договора. 

В день уведомления о завершении работ нашему Клиенту вручили уведомление об одностороннем расторжении Договора. Данные передали в ФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Местные СМИ написали о том, что московская фирма не выполнила свои обязательства перед важным государственным учреждением. 

Немного из того, что было сделано нами в этом процессе: 

1. Не дали включить Клиента в РНП. 

2. Зафиксировали нотариально факт недопуска комиссии на территорию Курорта с целью осмотра Товара. 

3. Провели рецензию экспертизы заказчика. 

4. Провели по постановлению нотариуса инженерно-техническую экспертизу Товара, которая показала, что Товар поставлен с улучшенными характеристиками. 

5. Провели лингвистическое исследование текста Договора. 

6. Проанализировали и представили в суд историю отношений между Курортом и привлеченным им экспертом. 

7. Получили доступ к скрываемым всеми силами техническим документам поставщика ПО, которым якобы не соответствовал Товар, и доказали с их помощью, что его интеграция прямо предусмотрена программным обеспечением. 

8. Были представлены письма с ведущих мировых курортов, подтверждающие, что аналогичные интеграции систем работают по всему миру. ...И ещё немало того, что доказало правоту нашего Клиента в Арбитражном суде Сахалинской области. 

За это время поменялось руководство Курорта, учредитель конкурента был взят под стражу в московском Лефортово. Мы помешали конкуренту получить 120 млн рублей в обход конкурентных процедур в другом деле. Местные СМИ сменили тон публикаций.

09.12.2021 Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции и оставил его в силе.

Дело вели совместно с адвокатом Спирьяновым Дмитрием.